74% "통합당, 3040 중심 세대교체", 63% "소주성 바꿔라", 59% "탈원전 바꿔라", 먼저 선거법부터 확바꿔라.

한국의 정치꾼들, 야당이든 여당이든, 하는 소리들 들어보면, 문제의 핵심은 다피해서 딴전만 쏟아내고있다.  나라의 살림과 근간이 되는 합당한 입법을 해서, 국민들이 맘놓고 평안히 생활할수있는, 중대한 임무를 수행하는 사람들을 선출하는데, 그전단계로 각당의 후보들을 선출하는데, 중앙당에서 공천을 해서 지역구에 내보낸다는 선거제도, 그제도 깊은속에는 전부 기득권자들이 뇌물먹고 공천해주어 후보로 낙점된 자들은 휘황찬란한 낙하산타고, 지역구의 실정을  알지도 못하고, 또 알려고도 하지않는 자들이 거들먹 거리면서 선거유세를 한다? 낙하산타고 내려온자들이 당선되면 그들이 뭘할것인가? 지역구를 위해서 열공할것이라고? 꿈깨세요. 우선 공천받기위해 뇌물로 바친 목돈을 회수하기위해, 부정과 협잡하고, 순진한 지역구민들에게 그럴듯한 사탕발림 정책을 늘어놓고, 주머니 챙기기에 임기를 다 보낼텐데...

이런 악순환을 막기위해서는 선거법을, 여야가 당리당략에 치우침없이 순수한 애국심을 갖고, 선거법을 개정해야 하는데, 먼저 중앙당에서 공천주어 후보선출하는 방법은 근본부터가 뇌물없이는 후보공천 받을 확율이 거의 없음을 깊이 반성하고, 그반대 방법을 채택해서,  정말로 선거가 축제 분위기속에서 이루어 지도록 해야 한다.  4년후에부터는 실행하도록, 더늦기전에, 노력해야한다. 간단한 선거법으로 , 서양의 잘사는 모든 나라들이 거의 채택하여 잘운용하고 있는 제도다.

이제도가 정착되면, 문재인 사회주의 대통령이 국민들이나, 국회와 상의 한마디없이, 효자산업이던 탈원전 정책을 선언해 국가 경제를 시궁창으로 처박는 무지막지한 권력횡포를 휘두르는 조폭같은 정책은 감히 생각지도 못할 것이다.

http://lifemeansgo.blogspot.com/2020/04/blog-post_16.html

http://lifemeansgo.blogspot.com/2020/04/blog-post_79.html

 위에 직시한데로 선거법을 새로 만들던가, 현재의 꼼수인 "연동형 비례대표제"라는 선거법을 없애지 않은 상태에서, 세대교체를 부르짖은들, 소주성정책을 바꿔본들, 탈원전 바꾸어라고 울부짖어본들, 다람쥐 쳇바퀴도는식으로 끝나고 만다. 명심하고, 정신차려서 더이상은 몇사람의 정치꾼들이 쥐고 흔드는 정치판이 춤추는 나라는 안된다. 이역활을 3040세대들이 정치전선에 나서서 행동대원으로 앞장서야 한다.

입력 2020.04.24 03:00

[본지·메트릭스리서치 총선 투표자 사후조사]

"2년 뒤 대선서 지지정당 바꿀수 있다" 49%… "계속 지지" 45%
"180석 與 법안 처리 野와 타협해야" 72%… "안해도 된다" 26%

메트릭스리서치가 총선 투표자 1000명을 대상으로 한 '총선 사후(事後) 조사'에선 참패한 야당을 향해 "세대교체로 당의 중심인물을 바꿔야 한다"는 유권자의 요구가 강했다.

총선에서 압승을 거둔 여당에도 다수가 소득 주도 성장과 탈원전 등 주요 정책의 기조를 "바꿔야 한다"고 했다. 전문가들은 "21대 총선은 패배한 야당과 승리한 여당 모두에 무거운 숙제를 던져준 선거"라고 했다.

◇"야당은 세대교체 해야 한다"'총선에서 패한 미래통합당이 변화를 하기 위해 30~40대 중심의 정당으로 세대교체를 해야 한다는 의견'에 대한 공감 여부를 물어본 결과, '공감한다'(74%)는 응답이 '공감하지 않는다'(22%)에 비해 훨씬 높았다. '야당이 세대교체를 해야 한다'는 응답은 통합당을 지지했던 투표자(76%)가 민주당을 지지했던 투표자(72%)보다 더 높았다. 연령별로 50대(78%)와 60대 이상(72%) 등 장·노년층에서도 통합당이 30~40대 중심으로 바뀌어야 한다는 의견이 대다수였다.

한편 지역구에서 여당 후보를 찍은 투표자들은 '정부가 코로나 사태 대응을 잘해서'(32%)를 후보 선택 이유로 가장 많이 꼽았다. 하지만 '막말 논란으로 야당이 싫어서'(21%), '야당 대표하는 인물들이 싫어서'(12%), '박근혜 정부 탄핵과 관련해 야당이 싫어서'(10%) 등 '야당이 마음에 안 들어서 여당을 선택했다'는 의견도 많았다. 야당 후보를 선택한 투표자들은 그 이유에 대해 '정부·여당이 민생·경제 정책을 잘못해서'(32%)와 '조국 전 장관 논란과 관련해 여당이 싫어서'(24%)를 많이 꼽았다.

◇"여당은 소득 주도 성장·탈원전 바꿔라"이번 조사에선 여당이 압승을 거둔 총선 결과를 정부·여당이 추진해온 주요 정책들에 대한 긍정 평가로 해석할 수 없다는 의견이 높았던 것으로 나타났다. 소득 주도 성장 정책에 대해 앞으로 기조를 '유지해야 한다'(30%)보다 '변화가 필요하다'(63%)는 의견이 두 배가량이었다. 여당 지지자를 대상으로 해도, 소득 주도 성장 정책 기조의 '유지'와 '변화'가 각각 46%로 같았다. 탈원전 정책에 대해서도 기조를 '유지해야 한다'(33%)에 비해 '변화가 필요하다'(59%)는 응답자 비율이 훨씬 높았다.

총선에서 180석을 차지해 개헌을 뺀 모든 법안을 단독으로 처리할 수 있게 된 민주당의 향후 국회 운영에 대해선, 주요 법안을 처리할 때 '야당과 타협해야 한다'(72%)가 '타협하지 않아도 된다'(26%)의 세 배에 가까웠다. 한편 '2년 뒤 대선에서도 이번에 투표한 정당을 계속 지지하겠는가'란 질문에는 '다른 정당으로 바꿀 수 있다'(49%)가 '계속 지지하겠다'(45%)보다 다소 높았다. 민주당을 찍은 투표자도 '계속 지지하겠다'가 절반가량(55%)에 머물렀다. 조일상 메트릭스 대표는 "야당은 패배 원인 을 제대로 분석하지 않으면 민심과 계속 멀어질 것"이라며 "여당도 방심하거나 자만하면 지금의 우위 구도가 흔들릴 수 있다"고 했다.

이번 총선 투표자 조사의 응답자 중에는 지역구에서 민주당 후보를 찍은 투표자가 51%로 선관위의 실제 개표 결과(49.9%)와 비슷했고, 나머지 절반가량의 응답자는 통합당을 비롯해 기타 정당, 무소속 후보 등을 찍은 투표자였다.

https://news.chosun.com/site/data/html_dir/2020/04/24/2020042400166.html