김순덕 주필의 컬럼을 읽으면서, 깜짝 놀랐다. 어렴푸시는 알고 있었던 일이긴 했어도....
이인영이는 대한민국의 통일부장관으로 문재인이가 임명한자다. 통일부를 정부조직에 새로 만들었을때는, 무언의 약속 또는 묵계가 있었다. 개인의 자유가 보장되는 자유민주주의 국가체제하의 한반도 통일을 구현하기위해서였다라고.
그런데 이인영의 통일정책은 그렇게 바라고 있는 국민들의 염원과는 상관없이, 사회주의 체제하의 통일을 원하고 있다는 신념이 꽉차 있는것으로 표현되는 발언을 한것이다. 즉 5천만 남한국민들이 알고있는, "대한민국의 국부는 이승만 대통령이 아니고, 임시정부의 주석(김구)이 되는게 마땅하다라는 역사의식을 갖고있다"라고, 박진 국민의힘(미래 통합당)의원의 "이승만 정권은 괴뢰정권인가? 이승만 대통령이 대한민국의 건국대통령이라는데 동의 하느냐"라는 질문에 위와 같이 답변했다는 것이다. 만약에, 그럴리는 절대로 없겠지만, 문재인 좌파정부에서 이인영이 통일부장관을 하는 그시간에 통일이 된다면, 대한민국은 자유민주주의 국가 체제하에서의 통일이 아니고, 사회주의 체체로, 대통령이 아닌, 주석이 통치하는 나라가 될것으로 보여, 위험천만이다.
이승만이나, 김구나 일제 식민지하에서 독립운동을 한 그업적은 천만번 강조해도 부족한 편이다. 그러나 국가의 정체성을 따졌을때는, 우리 한민족은 분명 자유민주주의 국가 체제를 선호하고 그체제하에서 살아가야 숨통이 막힘없이 생업에 종사할수 있다고 믿는다. 주석체제는 좋게는 사회주의이지만, 좀 비약한 표현을 쓴다면, 개인의 자유가 존재치 않는 독재로 변할 위험성이 100%이상이라고 믿는다.
지금도 한탄하면서 아쉬워 하는것은 6/25전쟁의 마무리를 잘못했다는 점이다. 미국을 중심으로 한 연합군들의 사활을 건 싸움으로 아무런 준비도 없이 전쟁을 치렀던 우리 남한 정부로서는 혈맹 미국과 연합군의 엄청난 희생으로 쟁취한 자유민주주의 체제하의 정부를 계속 유지해 올수 있었다는 점을 단 한시도 잊어서는 안된다. 항상 감사해야 한다. 그러면서도 한편으로는 아쉬움이 무척 많다.
당시 미국대통령 Truman은 한국전에 참전을 선언하고 전쟁에 임한다. 우리의 열악했던 군은 정일권, 백선엽 장군을 비롯한 용맹한 군선배들의 지휘하에, 낙동강 전투에서 더이상은 밀릴수 없는, 죽기아니면 살기 작전으로 버티면서, 맥아던 장군이 이끄는 유엔군이 인천상륙작전을 성공적으로 이끌고, 인해전술을 감행한 모택동 군대와 김일성 괴뢰군들의 허리를 잘라, 퇴로를 막고 북진을 할수 있었던 것이다.
밀고 밀리는 전쟁속에서 맥아던 장군은 압록강까지 밀고 올라가, 만주폭격을 결심하고 그곳까지 점령해서 중공군및 김일성 괴뢰집단을 완전 섬멸하고 한반도 통일을 할수있는 기회로 삼고, 미본국의 군총사령관 Truman대통령에게 만주벌판까지의 진격을 승인해 주도록 요청했었으나, 한국과 중국의 국경을 넘어서서는 안된다는 명령을 내려, 한반도 통일의 꿈은 날아가 버린것이다.
https://lifemeansgo.blogspot.com/2020/10/2020.html
당시 Truman대통령이 민주당이 아닌 공화당 출신이었었다면, 분명히 만주벌판 폭격과 진격을 승인하여, 그때부터 한반도는 통일된 한나라, 즉 자유민주주의 공화국 체제로 풍요를 누리면서, 경제거으로나 군사, 외교등 모든 면에서 지금보다 훨씬 더 살기좋은 나라가 되여 있었을 것이다.
김순덕 주필은, Truman대통령이 민주당소속이었기에, 우리가 알고있는 민주당 소속의 미국 역대 대통령들이 한반도 문제해결에서, 적극적으로 나서지 않고, 현상 수준만을 유지하면서, 6/25전쟁때처럼, 월남전때처럼 깊숙히 빠져 들지 않을려고 하는, 무난한 정책을 고수할것이라는 점도 강조했으면 했다. 결국 만주폭격으로 확전되는게 미국으로서는 득이 될게 없었다는 판단이, 한반도 통일을 염원했던, 맥아더 장군이나, 한국인들의 기대를 꺽은 것이라고 나는 생각한다. 그래서 이번 미국대선에서 승리가 거의 확실시 되는 민주당의 Joe Biden정부에서도 우리 한국으로서는 크게 기대할게 없다고, 나는 생각한다.
https://www.donga.com/news/dobal/article/all/20201102/103755350/1
맥아던 장군의 계획데로 만주벌판을 토벌하고, 김일성 괴뢰 집단을 완전 물리쳤었으면, 지금 대한민국에는 이인영같은 좌파 주사파 사상으로 꽉찬 좌익들이 발부칠곳은 없었을 것이다. 아직도 철없는 감상에 젖어, 주사파 사상을 갖고 통일부 장관을 하고 있으니, 이승만을 국부가아닌 역적쯤으로 폄하하고, 사회주의 체제를 옹호하는 위험한 자이다.
문재인과 이인영이가 백범의 사상을 좀더 깊이 알았더라면.... 하는 김순덕주필의 칼럼 한부분을 음미해 볼필요가 절심하다. "김구는 독재중에서도 가장 무서운 독재는 '계급독재'라고 부르짖었다는점을 강조한점과 "공산주의자들과는 아무것도 함께할수 없다"라고 했던 김구 역시 그가 한말을 무시하고 북행을 결심했지만, 실패하고 말았다는 점을 강조한것은, 내가 이해하기로는 공산주의는 물론 사회주의자들 역시 말과 행동이 다르다는점을 문재인과 이인영에 쏘아부친것이다.
김순덕 대기자 “
국부가 누구냐고 아무도 안 물었다. “이승만 정권은 괴뢰정권인가. 이승만 대통령이 대한민국의 초대 대통령이자 건국 대통령이라는 데 동의하느냐”고 박진 미래통합당 의원이 물었을 뿐이다.
광복 75주년을 맞은 2020년 8월 15일. 대한민국 19대 대통령에 의해 임명된 통일부 장관이 초대 대통령을 건국 대통령으로도, 국부로도 인정하지 않는 사실은 기록해둘 필요가 있다. 문재인 정부가 586운동권에 포획돼 있고 이인영 통일부 장관이 전대협 1기 의장 출신이다. 그의 역사의식은 곧 이 정부의 집단 역사의식이라 해도 과언이 아닌 것이다.
하지만 백범이 국부여야 마땅하다는 건 다른 얘기다. 1919년 임시정부 수립이 대한민국 건국이라는 차원을 넘어, 1948년 수립된 대한민국은 ‘태어나선 안 될 나라’로 친다는 역사관이 배어난다. 이인영이 1987년 전대협 의장 때 읽기만 했다는 ‘동지여 전진! 동지여 투쟁!’ 격문을 보면 알 수 있다. “삼팔선 이남을 점령군으로 진주해온 양키 침략자. 이남의 이승만 괴뢰정권을 내세워 민족해방 투쟁의 깃발을 갈가리 찢고자 책동했다.”
1980년대 NL(민족해방)이나 주사파의 낡은 이념일 뿐이라면, 나도 속 편하겠다. 그러나 이인영은 “(이승만) 괴뢰정권이라고 단정하는 것에 대해선 여러 가지 이견이 그대로 남아 있다”고 말했다. 좌파진영에선 지금도 이승만 정부를 정통성 없는 괴뢰정권으로 본다는 점을 사실상 시인한 것이다.
백범이 통일정부를 지지했다고 믿는 세력은 1947년 12월까지만 해도 이승만과 함께 단독정부를 지지했다는 사실도 아는지 의문이다. 해방 후 대세는 좌경화였다며 미군만 아니면 한국은 공산주의로 갈 수밖에 없었다는 주장도 심심찮게 등장한다(실은 나도 그런 줄 알았다). 어쩌면 문 대통령도 ‘제주의 꿈’이 남조선 전체의 희망이었다고 믿고 있는지도 모르겠다.
그러나 그렇지 않다. 강만길이 “1946년 미군정 여론조사에서 사회주의 지향 세력이 70%”라고 한 것도 1994년 ‘고쳐 쓴 한국현대사’ 때 얘기다. 2018년 박명수 서울신학대 교수의 연구를 보면, 미군정은 1946년 7번이나 여론조사를 했고 민심은 북한식 공산주의 아닌 미국식 민주주의를 선호했음이 분명히 드러난다.
북한이 무상몰수 무상분배의 토지개혁을 감행한 3월, 대지주 소유 토지 처리 방법을 묻는 조사에서도 민심은 66.3%가 경작자에게 분배하되 유상분배(72.9%)를 원하는 것으로 나타났다. 누가 한국사람 복지를 위해 열심히 일하는가를 묻는 조사 역시 이승만(30%), 김구(20%)와 안재홍, 김규식, 조만식 등 우익이 70%로 압도적이었다.
그럼 ‘사회주의 선호 70%, 자본주의 13%, 공산주의 10%’라는 조사 결과는 뭐냐고? 박명수는 해방 정국에선 좌익과 우익이 사회주의를 다른 의미로 썼다고 설명한다. 좌익은 공산주의에 이르기 전(前) 단계를 사회주의라고 했고, 우익은 사회민주주의와 거의 동일한 의미로 썼다는 거다. 즉 한국 사람들은 정치적으로 우파의 대의민주주의를 지향하면서 경제적으론 중도적 성향이라는 분석이다(그래서 제헌 헌법에도 사민주의적 요소가 있었던 것이다).
백범은 1948년 “김일성과의 남북협상에서 성과가 없으면 차라리 38선에서 배를 갈르리라”라는 비장한 성명을 발표하고 북행을 결행했으나, 공산주의 소련과 김일성을 이길 수 없었다. 미국과 소련 군대가 철군해도 전쟁은 결코 없을 것이라고 장담했지만 6·25전쟁 발발 전에 암살당함으로써 오늘날 통일운동과 민족주의의 표상으로 자리 잡았다는 것이 아이러니다.
박명림은 “김구는 해방 이후 임정봉대, 반탁·반공, 미소공위 반대, 좌우합작, 건국, 남북회합, 양군 철수 주장…을 포함한 현실적 성공과 실패에 대해 전혀 책임을 지지 않았고, 성찰도 표명하지 않았다”고 ‘도덕성을 넘는 책임성’ 문제를 지적했다(대한민국 건국과 한국 민족주의-김구 노선을 중심으로). 독립운동가 아닌 정치인이라면 당대 문제를 해결할 수 있는 식견과 유연성이 필수라는 점은 민주화운동을 했다는 정치인들에게도 유효하다.
https://www.donga.com/news/dobal/article/all/20200815/102461917/1
No comments:
Post a Comment